Ist dagegen der Saldo der Konzerngesellschaft auf dem Stammkonto ausgeglichen oder positiv, kann es sich um eine sogenannte Hin- und Her-Zahlung handelt, wenn ein vom Cash-Pool-Leiter als Anteilseigner einer Konzerngesellschaft eingezahlter Beitrag anschließend als Liquiditätsbeitrag auf dem Stammkonto landet. Auch dann gilt der Beitrag als nicht geleistet, weil die Konzerngesellschaft nicht das Geld selbst hat, sondern nur eine Forderung gegen den Cash-Pool. Im großen und ganzen wird dies entweder durch Die Cash-Konzentration erreicht, d. h. durch “physische” Übertragung der Barguthaben der verschiedenen Unternehmen eines Unternehmens auf ein Hauptkonzentrationskonto an einem geeigneten Standort oder durch “fiktive” Zusammenlegung, in gewissem Sinne, indem eine Gruppe von Konten für die Zwecke der Zinsberechnung als eine Gruppe von Konten behandelt wird. Das fiktive Pooling wird häufig gegenüber der Cash-Konzentration bevorzugt, da letztere zu höheren Transaktionskosten führt. Mit fiktivem Pooling bewegt sich Bargeld nicht oder wechselt nicht den Besitzer. Die meisten Pooling-Vereinbarungen sind in der Regel Hybriden, aufgrund lokaler Beschränkungen für fiktives Pooling. Ein typisches Beispiel für einen solchen Hybridpool ist der “grenzüberschreitende fiktive Pool”, bei dem die Salden der verschiedenen Unternehmen (grenzüberschreitende Übertragungen) auf Konten übertragen werden, die an einem inländischen fiktiven Pool teilnehmen. Dieser inländische fiktive Pool fungiert dann als Overlay-Pool. Der Einreicher beschrieb eine fiktive Pooling-Vereinbarung, bei der die Zinsen auf dem Nettosaldo aller einzelnen Bankkonten berechnet werden und wenn regelmäßige Saldenüberweisungen auf ein einziges Netting-Konto (nicht zum Bilanzstichtag) erfolgten.

Solche Überweisungen wären nach den vertraglichen Bedingungen der Vereinbarungen nicht erforderlich, und die Bank und die Gruppe hätten das erforderliche rechtlich durchsetzbare Recht, diese Salden gemäß IAS 32 zum Stichtag festzulegen. Grenzüberschreitendes Cash-Pooling ist wie die Ökonomie des internationalen Handels. Theoretisch ist das durchaus sinnvoll. Seine Vorteile sind glasklar, bis Sie Steuern, Transaktionskosten und Vorschriften der beteiligten Länder betrachten (über die reine Wirtschaftlichkeit des Systems hinaus ist es auch eine fantastische Idee, bis Sie erkennen, dass Sie Möglicherweise Ihre gemütliche Beziehung zu Ihrem freundlichen lokalen Banker aufgeben müssen). Wie dieser Artikel zeigen wird, können diese Schwierigkeiten überwunden werden. Die folgenden Leitlinien werden von Banken angewendet, die AnaCredit in Abhängigkeit von der Art des jeweiligen Cash-Pool-Falls melden. Um ein Pooling-System effektiv betreiben zu können, müssen die Unternehmen des Unternehmens, unabhängig von Wohnsitz und Währung, in der Lage sein, ihr Geld zu “teilen”. Unternehmensübergreifende Offsets ermöglichen eine “Aufteilung” zwischen juristischen Personen, grenzüberschreitende Offsets ermöglichen die gemeinsame Nutzung zwischen Unternehmen in verschiedenen Rechtsordnungen und mit cross-currency offsets kann Bargeld tatsächlich oder virtuell in eine Basiswährung für die Zinsberechnung und -anwendung umgewandelt werden.